Memorándum de Alta Dirección • Consultoría Élite BIG4
Orden Ejecutiva 001-A (Prioridad Crítica): Despliegue de ofensiva jurisdiccional implacable contra la vía de hecho tecnológica del Estado. Prohibición absoluta de capitulación administrativa y suicidio fiscal.
Control Difuso vs Vía Administrativa
Cronograma de Caducidad (Gantt)
Impacto del "Suicidio Fiscal"
Coacción estatal materializada mediante el algoritmo iSeniat V.2 que bloquea materialmente el procesamiento del valor "0". El Estado emite multas automatizadas masivas castigando una omisión que su propio sistema informático hace irrealizable, usurpando el debido proceso.
Axioma rector: "Nadie está obligado a lo imposible". El deber formal de declarar se subordina inexorablemente a la existencia del hecho imponible material. Cero nómina equivale a Inexistencia Material y calificación de Sujeto No Pasivo.
Pagar la tasa del 9% sin nómina o simular empleados para eludir el sistema. Detona la Doctrina de los Actos Propios (Confesión Ficta) y activa interconexión letal con MINTRA/IVSS, causando quiebra técnica parafiscal.
Transcurridos 60 días continuos sin respuesta al Recurso Jerárquico (Art. 282 COT), el recurso se entiende denegado. Este hito habilita matemáticamente la ofensiva jurisdiccional letal para forzar el Control Difuso.
El Control Concentrado (TSJ) posee eficacia Erga Omnes, pero no existe pronunciamiento publicado en Gaceta sobre este portal. El Control Difuso obliga a todo Juez de Instancia (Art. 334 CRBV) a desaplicar la sanción inconstitucional con efectos Inter Partes, garantizando la protección patrimonial directa del demandante.
Desmantelamiento del acto sublegal mediante justicia constitucional
Art. 19 LOPA (Nulidad Absoluta): Destruye la presunción de legitimidad del Estado. El acto es nulo por ostentar un "contenido de imposible ejecución" (Num. 3) y por "prescindencia total y absoluta del procedimiento legal" (Num. 4).
Art. 472 CPC / Art. 2 CC: El Código de Procedimiento Civil ampara la Inspección Judicial para certificar el bloqueo. Además, no se invoca "ignorancia de la ley" (prohibido por el Art. 2 Civil), se invoca coacción técnica.
CIUDADANO NOTARIO PÚBLICO [NÚMERO] DEL MUNICIPIO [NOMBRE] DEL ESTADO [ESTADO].
Quien suscribe, [Nombre del Representante], titular de la C.I. [Número], actuando en mi carácter de Representante Legal de [NOMBRE DE LA CORPORACIÓN], solicito sus buenos oficios para levantar ACTA DE INSPECCIÓN EXTRAJUDICIAL (Art. 472 CPC aplicado supletoriamente) sobre la plataforma informática del SENIAT, a fin de preconstituir el Hecho Notorio Tecnológico de coacción, dejando constancia fáctica de lo siguiente:
PRIMERO: Procedemos en su presencia y bajo su fe pública a ingresar al portal iSeniat V.2 con las credenciales fiscales de mi representada.
SEGUNDO: Se ingresa al módulo de la Contribución Especial de Protección de Pensiones de Seguridad Social (LPPSS). Constatando legal y contablemente que mi representada no posee trabajadores bajo relación de dependencia (operando estrictamente bajo esquemas B2B), se ingresa el valor numérico "0" (CERO) en la casilla exigida "Número de Empleados".
TERCERO: Solicito deje expresa constancia visual, documental y certifique las capturas de pantalla anexas, donde se evidencia que EL SISTEMA INFORMÁTICO DEL ESTADO BLOQUEA MATERIALMENTE EL PROCESAMIENTO, arrojando una alerta restrictiva e impidiendo el envío de la declaración "en cero".
CUARTO: Queda fijada en este acto la Vía de Hecho algorítmica. El Estado sanciona una omisión que su propia plataforma electrónica hace materialmente irrealizable, violentando el principio universal Ad impossibilia nemo tenetur.
CIUDADANO GERENTE REGIONAL DE TRIBUTOS INTERNOS DE [REGIÓN] DEL SENIAT.
Nosotros, [Equipo Jurídico Big4], apoderados de [NOMBRE DE LA CORPORACIÓN], interponemos formal RECURSO JERÁRQUICO (Art. 274 COT) contra la Resolución de Multa N° [X], por supuesta "omisión" de declaración LPPSS, fundamentado en los siguientes alegatos de NULIDAD ABSOLUTA:
I. INEXISTENCIA MATERIAL DEL HECHO IMPONIBLE (ART. 36 COT): Mi representada opera con cero (0) empleados en nómina. Sus egresos corresponden a honorarios profesionales. En estricto apego al Art. 36 COT, la obligación tributaria jamás nació, ostentando la calificación de Sujeto No Pasivo.
II. NULIDAD ABSOLUTA POR VÍA DE HECHO (ART. 19 LOPA): Consignamos como Prueba Fundamental el Acta Notariada que certifica que el sistema algorítmico impide el ingreso del valor "0". Sancionar esta omisión fuerza a la corporación, y vicia el acto por "contenido de imposible ejecución" (Art. 19.3 LOPA) y omite flagrantemente el lapso de 15 días de descargo del Art. 179 COT.
III. EXIGENCIA DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS (ART. 277 COT): Exigimos la suspensión inmediata. Demostramos el Fumus Boni Iuris mediante el Acta Notariada anexa y jurisprudencia conteste. Demostramos el Periculum in Mora en virtud de que un embargo preventivo de cuentas bancarias causaría daños y paralización irreparable.
PETITORIO: Declarar la Nulidad Absoluta, acordar la suspensión de efectos, y certificar la No Sujeción Tributaria. No se admiten ni solicitan exoneraciones.
Atención: Activación matemática al día 61 de interpuesto el Recurso Jerárquico por operancia del Silencio Administrativo Negativo - Art. 282 COT.
CIUDADANO JUEZ SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE [CIRCUNSCRIPCIÓN]
Nosotros, apoderados de [NOMBRE DE LA CORPORACIÓN], ejercemos RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE NULIDAD ABSOLUTA Y AMPARO CAUTELAR (Arts. 286 y 287 COT), contra la Resolución del SENIAT:
I. SILENCIO ADMINISTRATIVO (ART. 282 COT): Han transcurrido los 60 días continuos legales sin respuesta. Ha operado el Silencio Administrativo Negativo, habilitando la jurisdicción (Art. 259 CRBV).
II. EXIGENCIA DE CONTROL DIFUSO CONSTITUCIONAL (ART. 334 CRBV): Al bloquear el valor "0" y emitir una multa en masa sin derecho a la defensa, se materializa una vía de hecho. Solicitamos ejercer el Control Difuso para desaplicar la sanción (Ad impossibilia nemo tenetur). Invocamos la Sentencia N° PJ0662026000050.
III. PROMOCIÓN PROBATORIA Y REPETICIÓN: Promovemos Inspección Judicial (Art. 472 CPC) mediante perito informático al portal. Demandamos repetición del pago y pago de intereses moratorios a tasa activa bancaria multiplicada por 1.2.
PETITORIO: 1) Amparo cautelar Inaudita Parte suspendiendo el cobro ejecutivo. 2) Nulidad absoluta. 3) Declaratoria de Inexistencia Material.
Negativo. Efectividad 0%. Es inútil en sede administrativa. La Administración opera bajo el principio de legalidad y rechazará el escrito porque el Control Difuso posee efectos únicamente Inter Partes (sólo ampara a DICASA, C.A.). Su utilización letal y obligatoria es exclusivamente en Sede Jurisdiccional para obligar al juez a homologar el amparo cautelar.
Prohibición Absoluta. La corporación no posee empleados. El pago reiterado por miedo configura un "Suicidio Fiscal" bajo la Doctrina de los Actos Propios (Venire Contra Factum Proprium). Al pagar hoy, materializa y confiesa legalmente el perfeccionamiento del hecho imponible, bloqueando cualquier defensa futura.
Afirmativo e Implacable. La interoperabilidad tecnológica del Estado es instantánea. Al registrarse el pago de la LPPSS en el SENIAT, MINTRA e IVSS asumen la existencia de nómina. Si usted reporta cero empleados ante ellos, presumirán una presunción absoluta de "Nómina en Negro", detonando auditorías y exigiendo pagos parafiscales retroactivos catastróficos.
Inadmisible. Solicitar una exoneración presupone jurídicamente que el Hecho Imponible nació (usted admite tener nómina). Su única exigencia innegociable será siempre la Declaratoria de Inexistencia Material del Hecho Imponible y el estatus de Sujeto No Pasivo.
TSJ Región Guayana (17/06/2026)
El Tribunal declaró "CON LUGAR" y decretó la Nulidad Absoluta de la Resolución de Multa (Equivalente a 1.000 veces el TC BCV). La defensa logró evacuar una Inspección Judicial (Art. 472 CPC) evidenciando que el aplicativo bloqueaba el procesamiento con valor "0". El juez ejerció Control Difuso estableciendo que el deber formal de declarar está subordinado a la existencia del hecho imponible material, censurando la coacción algorítmica bajo el axioma Ad impossibilia nemo tenetur.
Al carecer de pronunciamiento de la Sala Constitucional (Control Concentrado / INFORMACIÓN DE GACETA NO DISPONIBLE), el fallo de Guayana es inoponible ante los funcionarios del SENIAT. La Administración opera bajo instrucciones de recaudación rígida y el principio de legalidad. Exigir la homologación directa de este precedente en taquilla administrativa está condenado a un rechazo absoluto.
La Sentencia PJ0662026000050 actúa como Prueba Persuasiva Letal exclusivamente en Sede Jurisdiccional. El cronograma obliga a agotar la vía administrativa tácticamente (25 días Jerárquico + 60 días SAN) para interponer el Recurso Contencioso de Nulidad. Al introducir la Inspección Notariada propia, se ata de manos a los Jueces Superiores, obligándolos constitucionalmente a desaplicar la sanción de oficio (Art. 334 CRBV) y ordenar la repetición del pago con intereses financieros.